ChatGPT सामग्री के 11 नुकसान

विशेषताएं

• क्यों मानव समीक्षा में कम गुणवत्ता वाले ChatGPT कंटेंट हो जाते हैं।
• ChatGPT कंप्रहेंसिव होता है जबकि यह संक्षेपित होना चाहिए।
• प्रोफ़ेसर ने एक दोष का उल्लेख किया है जो ChatGPT द्वारा उत्पन्न निबंधों को नष्ट करता है।
• ChatGPT फिक्शनल वोइट-कैम्पफ एंड्रॉइड परख पर फेल होता है और इसका महत्वपूर्ण कारण क्या है।

ChatGPT ऐसी सामग्री पैदा करता है जो समाग्र और यथार्थ होती है।

लेकिन शोधकर्ता, कलाकार और प्रोफ़ेसर उत्पाद की गुणवत्ता को गिराने वाली कुछ दोषों से चेतवानी देते हैं।

इस लेख में, हम ChatGPT सामग्री के 11 नुकसानों पर देखेंगे। आइए शुरू करते हैं।

1. वाक्य उपयोग अमानवीय लगता है

जिस तरीके से मशीन-जनित सामग्री को पहचान करने का अध्ययन किया जा रहा है, उसमें ऐसे पैटर्न खोजे गए हैं जो इसे असामान्य ध्वनित बनाते हैं।

इनमें से एक कपट का दर्शन है कि एआई मुहावरों के साथ कैसे समस्याओं का सामना करता है।

एक मुहावरा ऐसी वाक्यांशिकी या कहावत होती है जिसमें एक आकृतिगत अर्थ संलग्न होता है, जैसे "हर काले घड़े के बाद सूरज निकलता है।"

सामग्री के अंदर मुहावरे की कमी एक संकेत हो सकती है कि सामग्री मशीन तैयार की गई है - और यह एक डिटेक्शन एल्गोरिथम का हिस्सा हो सकता है।

यह है कि 2022 अनुसंधान पत्र विपक्षीय रूप से न्यूरल-सांख्यिकीय विशेषताओं की संरचना से उत्पन्न किए गए उत्पादक ट्रांसफॉर्मर के पता लगाने में यह कьюर्क क्या कहता है।

“जटिल वाक्य सुविधाएँ मनुष्य के लिखित पाठ में अधिक बार पाए जाने वाले विशिष्ट शब्दों और वाक्यांशों की आवृत्ति पर आधारित होते हैं।”

...इन जटिल उद्देशीय विशेषताओं में, मुहावरा विशेषताएं वर्तमान मौलिक मॉडल के पता लगाने में सबसे अधिक पूर्वानुमान शक्ति रखती हैं।"

इस मुहावरों का उपयोग नहीं कर पाने से चैटीजीपीटी का उत्पादन अस्वाभाविक लगता है और अन्य पाठों को निराकरणीय बनाता है।

2. ChatGPT में व्यक्ति ज्ञान का अभाव है

एक कलाकार ने टिप्पणी की कि ChatGPT की उत्पादन विधि कला के समान होती है, लेकिन कलात्मक अभिव्यक्ति की वास्तविक गुणवत्ता की कमी होती है।

अभिव्यक्ति विचारों या भावनाओं को संचारित करने का काम होता है।

चैटजीपीटी आउटपुट में अभिव्यक्तियों का अभाव है, केवल शब्द हैं।

यह वास्तव में कोई तर्क या भावना नहीं रखता है, इसलिए यह मनुष्य से भावनात्मक रूप से संबंधित सामग्री नहीं बना सकता।

संगीतकार निक केव, अपने रेड हैंड फाइल्स न्यूजलेटर में पोस्ट किए गए एक लेख में, एक चैटजीपीटी गीत की टिप्पणी की जो निक केव के स्टाइल में बनाई गई थी।

नया AI-पावर्ड कंटेंट मार्केटिंग टूलकिट
प्रतिद्वंदियों से पहले अगली पीढ़ी की तकनीक का अनुसरण करें। लक्षित विषयों पर अच्छी तरह से अनुकूलित और लक्ष्य के अनुसरण करते हुए कंटेंट तैयार करें, जो तीन गुना तेजी से नतीजे देता है।

उसने लिखा:

"एक बढ़िया गीत को महान नहीं बनाता कि वह पहचानी जाने वाली किसी काम की नकल से कितना मिलता जुलता हो।"

...यह एक व्यक्ति की असुरक्षितता, खतरों और छोटाई के सामने सांसों की खींच तान है, जो अचानक आश्चर्यजनक खोज में प्रतिद्वंद्वी के बनता है; यह उद्धारकारी कलात्मक कृति है, जो सुनने वाले के दिल को उत्तेजित करती है, जहां सुनने वाला अपने खून, अपने संघर्ष और अपनी कष्टों के आंतरिक अंगों को पहचानता है।

Cave ने ChatGPT के गीतों को एक उपहास कहा।

यह चैटजीपीटी गीतका एक निक केव गीतके समान सौंदर्य उत्पन्न करता है:

“मेरे हाथों पर देवताओं का रक्त है।
मेरी आंखों में नरक की आग है।
मैं अजगर का राजा हूँ, अंधेरे का सिरदार हूँ।
मैं वही हूँ जिसे सब डरते हैं, छायाओं में वे ध्यान देते हैं।”

और यह निक केव के असली गीत है (ब्रदर, माय कप इज एम्प्टी):

"अब तक तो मैं अंबर से लटकती हुई रही
बदलों पर स्लाइड करती रही
जो अपने दोशीजों के कपडे पहनता है यह उल्लू खोटा
जेल की खिड़कियों पर कप घसीटता है
देखो, मेरा कप खाली है!
लगता है मेरी इच्छाएं इसे खो दी
लगता है मैं अपने सब पुरानी आगों के राख उठा रही हूँ।"

यह आसान है कि मशीन-जेनेरेटेड गीतकार का गीत कलाकार के गीत से मिलता-जुलता होता है, लेकिन यह वास्तव में कुछ भी संचारित नहीं करता है।

निक केव के गीत उस व्यक्ति के पाठोस, इच्छा, शर्म और इच्छाशक्ति से मिलते जुलते हैं, जो गीत में बोल रहा है। यह उनके विचारों और भावनाओं को व्यक्त करता है।

निक केव इसे उपहास कहना आसान है।

3. चैटजीपीटी अन्वेषण नहीं उत्पन्न करता है

The Insider में प्रकाशित एक लेख में एक शिक्षाविद द्वारा उद्धरण दिया गया था कि ChatGPT द्वारा उत्पन्न शैक्षणिक निबंध विषय के बारे में ज्ञान-अंध होते हैं।

चैटजीपीटी विषय का संक्षिप्त सारांश पेश करता है, लेकिन विषय में कोई अद्वितीय दृष्टिकोण प्रस्तुत नहीं करता है।

मानव ज्ञान के माध्यम से नहीं, अपितु अपने व्यक्तिगत अनुभव और विषयवस्तु के प्रति अपने सुझावों से उत्पन्न करते हैं।

अपलेचियन स्टेट यूनिवर्सिटी के प्रोफेसर क्रिस्टोफर बार्टेल के अनुसार इंसाइडर द्वारा उद्धृत किया गया है कि चैटजीपीटी निबंध में अच्छी व्याकरण क्षमताएं और विस्तृत विचार हो सकते हैं, लेकिन इसमें अभी भी कुछ अंतर्दृष्टि की कमी है।

Bartel ने कहा:

"वे वास्तव में बहुत फूफ्य हैं। कोई संदर्भ नहीं है, कोई गहराई या अंतर्दृष्टि नहीं है।"

संदर्भ की बुनियाद पर रचित निबंध के गुणवत्ता का परिचाय होता है और यह कुछ ऐसा है जो ChatGPT बिल्कुल अच्छे तरीके से नहीं करता है।

मशीन द्वारा उत्पन्न सामग्री का मूल्यांकन करते समय इस अनुभव की कमी को दिमाग में रखना आवश्यक है।

4. चैटजीपीटी बहुत शब्दाडंबरी है

जनवरी 2023 में प्रकाशित एक शोध पत्र ने खोजा कि ChatGPT सामग्री में पैटर्न होते हैं जो क्रिटिकल एप्लिकेशंस के लिए उपयोग के लिए अधिक उपयुक्त नहीं होते।

पेपर का शीर्षक है, चैटजीपीटी मानव विशेषज्ञों के कितने क़रीब है? तुलना कॉर्पस, मूल्यांकन और पता लगाना।

शोध ने दिखाया कि मानव धन और मनोविज्ञान से संबंधित ज्यादातर प्रश्नों के उत्तरों में ChatGPT से आए उत्तरों की तरफ से अधिकतम 50% लोगों ने उन्हें चुनना पसंद किया।

लेकिन ChatGPT चिकित्सा से संबंधित सवालों के जवाब देने में विफल रहा क्योंकि मनुष्यों को सीधे जवाबों की प्राथमिकता थी - जो कि एआई ने उपलब्ध नहीं कराया।

शोधकर्ता लिखे:

"...चैटजीपीटी अंग्रेजी और चीनी दोनों में चिकित्सा डोमेन के संबंध में मददगारी के मामले में खराब प्रदर्शन करता है।"

चैटजीपीटी कई बार मेडिकल सलाह में लंबी उत्तर देता है जबकि मानव विशेषज्ञ सीधे सरल जवाब या सुझाव दे सकते हैं, जो भागदौड़ वाले मेडिकल डोमेन में वॉलंटियर्स को सहायक मानते हैं।”

चैटजीपीटी किसी विषय को अलग-अलग दृष्टिकोण से विस्तृत रूप से कवर करने की कोशिश करता है, जिससे यदि सर्वोत्तम जवाब सीधा होना चाहिए तो ऐसा उपयुक्त नहीं होता।

चैटजीपीटी का उपयोग करने वाले विपणकों को इस बात का ध्यान देना चाहिए क्योंकि साइट आगंतुकों को एक सीधा उत्तर चाहिए होंगे जो एक बहुत विस्तृत वेबपेज से संतुष्ट नहीं होंगे।

और बहुत सारे शब्दों वाली पेज को Google के फीचर्ड स्निपेट में रैंकिंग करने के लिए शुभकामनाएं, जहां Google वॉइस में अच्छी तरह से काम करने वाला संक्षेपित और स्पष्ट जवाब एक लम्बी जवाब से बेहतर रैंक हो सकता है।

चैटजीपीटी के निर्माता ओपनएआई स्पष्ट रूप से स्वीकार करते हैं कि बोलचाल के जवाब देना एक जानी मानी सीमा है।

ओपनएआई द्वारा जारी किया गया घोषणा लेख कहता है:

“मॉडल अक्सर बहुत बातचीती बन जाता है…”

जब आप चैटजीपीटीटी के आउटपुट का उपयोग करते हैं, तो ध्यान रखने की आवश्यकता होती है कि चैटजीपीटीटी लम्बे-भाषित जवाब उपलब्ध कराने पर अधिक ध्यान केंद्रित करती है, क्योंकि आप कुछ उन्नतिशील निर्णयों के साथ ऐसे संभावनाएं पा सकते हैं जहाँ छोटे और सीधे जवाब बेहतर हों।

5. ChatGPT कंटेंट स्पष्ट तर्क के साथ उच्च व्यवस्थित है।

चैटजीपीटी एक लेखन शैली रखता है जो केवल वर्बोस नहीं है बल्कि ध्यान देने योग्य ढंग से टेम्पलेट का अनुसरण भी करता है जो सामग्री को एक अद्भुत शैली देता है जो मानव जैसा नहीं है।

इस मनुष्य और मशीनों के उत्तर देने के तरीकों की अंतरों में अमानवीय गुणवत्ता सामने आती है।

मूवी ब्लेड रनर में एक सीन है जिसमें कुछ सवाल पूछे जाते हैं, जिनका उत्तर देने से पता चलता है कि वह एक मानव है या एंड्रॉइड।

ये प्रश्न कल्पित एक परीक्षा का हिस्सा थे जिसे "वोइग्ट-कैंप्‍फ परीक्षा" कहा जाता था।

एक सवाल यह है:

"आप टेलीविजन देख रहे हैं। अचानक आपको पता चलता है कि आपके हाथ पर एक मधुमक्खी रोमच रही है। आप क्या करें?"

एक सामान्य मानव प्रतिक्रिया उन्हें चीखना, बाहर जाकर उसे मारना आदि कुछ ऐसा होता होगा।

लेकिन जब मैं ChatGPT से यह सवाल पूछा, तो उसने एक मेहनती रूप से संगठित जवाब पेश किया जो सवाल का सारांश करता हुआ और फिर वास्तविक सवाल का जवाब नहीं देने के साथ तर्कसंगत विभिन्न संभव नतीजे पेश किए।

चैटजीपीटी एक वॉइट-कैंपफ टेस्ट के सवाल का जवाब देते हुए की गई एक चित्रण

जवाब बहुत ही व्यवस्थित और तार्किक है, जिससे इसका एक अत्यधिक अनौपचारिक अहसास होता है, जो अवांछनीय होता है।

6. ChatGPT बहुत विस्तृत और व्यापक है

चैटजीपीटी को ऐसे तरीके से तैयार किया गया था जिसमें मशीन को उस जवाब से पुरस्कृत किया गया था जिससे इंसान खुश थे।

मानव मूल्यांकक अधिक जानकारी वाले जवाबों को ज्यादा पसंद करते थे।

लेकिन कभी-कभी, जैसे मेडिकल संदर्भ में, एक सीधा जवाब एक व्यापक जवाब से बेहतर होता है।

इसका मतलब यह है कि जब ये गुण महत्वपूर्ण होते हैं तब मशीन को प्रेरित किया जाना चाहिए कि वह कम संपूर्ण और अधिक सीधा हो।

ओपनएआई से:

"ये मुद्दे प्रशिक्षण डेटा में पक्षपात से उत्पन्न होते हैं (प्रशिक्षक अधिक विस्तृत दिखने वाले लंबे उत्तरों को पसंद करते हैं) और दूरसंचार लैंग्वेज थोड़े से समस्याओं का सामना करता है।"

7. चैटजीपीटी झूठ बोलता है (तथ्यों को भ्रमित करता है)

उपर उद्धृत अनुसंधान पत्रिका, How Close is ChatGPT to Human Experts?, ने दर्शाया है कि ChatGPT को झूठ बोलने की एक प्रवृत्ति है।

यह रिपोर्ट करता है:

जब कोई विशेष फील्ड से पेशेवर जानकारी की जरूरत होती है तो ChatGPT एक जवाब देने के लिए तथ्यों को मनगढ़ता है...

उदाहरण के लिए, कानूनी सवालों में, ChatGPT सवाल का जवाब देने के लिए कुछ अस्तित्वहीन कानूनी धाराओं का आविष्कार कर सकता है।

…इसके अलावा, जब एक उपयोगकर्ता एक सवाल पूछता है जिसका कोई मौजूदा जवाब नहीं होता, ChatGPT उत्तर प्रदान करने के लिए तथ्यों को भी बनाकर दे सकता है।”

फ्यूचरिस्म वेबसाइट ने जानकारी दी है कि CNET पर प्रकाशित मशीन-उत्पादित सामग्री में गलतियां थीं और “बेवकूफ त्रुटियां” थीं।

CNET को इस बारे में एक विचार होना चाहिए था, क्योंकि OpenAI ने गलत आउटपुट के बारे में चेतावनी जारी कर दी थी:

"जबकि चैटजीपीटी कभी-कभी संभवतः सही लेकिन गलत या बेतुके जवाब लिखता है।"

CNET दावा करता है कि प्रकृति द्वारा उत्पन्न आलेखों को प्रकाशन से पहले मानव समीक्षा के लिए सबमिट किया गया था।

मानव समीक्षा की एक समस्या यह है कि ChatGPT सामग्री युक्तिपूर्ण रूप से सही लगने के लिए बनाई गई है, जो एक टॉपिक विशेषज्ञ नहीं है वह एक समीक्षक को बेवकूफ बना सकता है।

8. ChatGPT अयोग्य है क्योंकि यह असंगत नहीं है।

शोध पत्र, “चैटजीपीटी मनवादियों के करीब कितना है?” भी नोट करता है कि मानव संचार में निर्देशात्मक अर्थ हो सकता है, जिसे समझने के लिए विषय में परिवर्तन की आवश्यकता होती है।

चैटजीपीटी बहुत शब्दशक्ति के आधार पर है, जिससे कभी-कभी उत्तर असली विषय के साथ ध्यान छूट जाते हैं क्योंकि एआई वास्तविक विषय को अनदेखा कर देती है।

शोधकर्ता ने लिखा:

"तो ChatGPT के जवाब आमतौर पर दिए गए प्रश्न पर केंद्रित होते हैं, जबकि मानवों के जवाब विस्तृत होते हैं और आसानी से अन्य विषयों पर चले जाते हैं।"

आख़िरी विषय की गहराई से मानव विभिन्न पहलुओं में अधिक विस्तारशील होते हुए चैटजीपीटी अधिक सवाल पर ध्यान केंद्रित करना पसंद करता है।

मानव अपने सामान्य संज्ञान और ज्ञान के आधार पर प्रश्न के पीछे का छुपा अर्थ जवाब दे सकते हैं, लेकिन ChatGPT सिर्फ वर्तमान में उपस्थित प्रश्न के शब्दों पर निर्भर करता है…”

मानव लोग हस्तक्षेप करने में अधिक सक्षम होते हैं, जो "क्या हुआ" जैसे प्रश्नों के जवाब देने के लिए महत्वपूर्ण होता है।

उदाहरण के लिए, अगर मैं पूछूं:

“घोड़े घरेलू पालतू जानवर के रूप में बहुत बड़े होते हैं। क्या भालू ठीक हो सकते हैं?”

उपरोक्त प्रश्न एक राकून एक उपयुक्त पालतू जानवर है या नहीं, ऐसा नहीं पूछ रहा है। प्रश्न जानवर के आकार के बारे में है।

ChatGPT रैकून की आवेदनीयता पर ध्यान केंद्रित करता है इसके आकार पर ध्यान नहीं देता।

एक अतिआक्षेपी चैटजीपीटी उत्तर का स्क्रीनशॉट

9. चैटजीपीटी न्यूट्रल होने की तरफ झुका हुआ है

चैटजीपीटी का आउटपुट आमतौर पर न्यूट्रल और सूचनात्मक होता है। आउटपुट में एक तरफ़ा पक्षपात शामिल हो सकता है जो मददगार दिखने लग सकता है लेकिन हमेशा ऐसा नहीं होता।

हमने हाल ही में चर्चा की हुई एक अनुसंधान पत्रिका दर्शाया कि कानूनी, चिकित्सा और तकनीकी सवालों से जुड़े विषयों में न्यूट्रेलिटी एक अनचाही गुण है।

इन प्रकार की राय रखते समय लोग एक तरफ की ओर ज्यादा जाने की तेंदेंस रखते हैं।

10. चैटजीपीटी औपचारिक होने की दिशा में झुकाव रखता है।

ChatGPT आउटपुट में एक पक्षपात होता है जो इसे सामान्य व्यवहार से लड़ने और सक्रिय जवाब देने से रोकता है। इसके बजाय, इसके उत्तर आमतौर पर संबंधित होते हैं।

दूसरी तरफ, मानव आमतौर पर आम भाषा और स्लैंग का उपयोग करके प्रश्नों का उत्तर देने की अधिक संवेदनशील शैली में देते हैं - औरतों के विपरीत।

ChatGPT जैसी कोई धाराएँ GOAT या TL;DR जैसे संक्षिप्त शब्द नहीं प्रयोग करती।

जवाब में व्यंग्य, रूपक और हास्य के उदाहरण भी होने की कमी है, जो कुछ सामग्री प्रकारों के लिए ChatGPT की सामग्री अत्यधिक पूछताछ के लिए बना देती है।

शोधकर्ता लिखते हैं:

"...चैटजीपीटी विचारों की एक तार्किक धारा को व्यक्त करने के लिए संयोजक और क्रिया विशेषण का उपयोग करना पसंद करता है, जैसे "सामान्य रूप से", "दूसरी तरफ", "पहले... दूसरे... अंत में" और इसी तरह। "

11. ChatGPT अभी भी ट्रेनिंग में है

वर्तमान में ChatGPT प्रशिक्षण और सुधार करने की प्रक्रिया में है।

OpenAI चाहती है कि ChatGPT द्वारा उत्पन्न किए गए सभी सामग्री का मनुष्य द्वारा समीक्षित किया जाए, इसे एक उत्तम प्रथा के रूप में दर्ज करते हुए।

ओपेनएआई आवरण में मानवों को रखने की सलाह देता है:

“हम संभवतः प्रैक्टिस में उपयोग से पहले परिणामों की मानव समीक्षा करने की सलाह देते हैं।”

यह खासकर महत्वपूर्ण है हाई स्टेक डोमेन और कोड जेनरेशन के लिए।

मानवों को सिस्टम की सीमाओं की जानकारी होनी चाहिए, और उत्पादों को सत्यापित करने के लिए जरूरी जानकारी का एक्सेस होना चाहिए (उदाहरण के लिए, अगर ऐप्लिकेशन नोट्स का सारांश करता है तो मानव को मूल नोट्स का आसान उपयोग होना चाहिए।)

चैट जीपीटी की अनचाही गुणधर्म

साफ है कि ChatGPT में कई मुद्दे हैं जो एक अनुपेक्षित सामग्री उत्पन्न करने के लिए अनुचित बनाते हैं। यह पक्षपात करता है और सामग्री नहीं बनाता है जो प्राकृतिक लगती हो या वास्तविक दर्शनों को शामिल करती है।

इसकी असमर्थता, कुछ भी महसूस नहीं करने या मूल विचारों के रचयिता होने से, कलात्मक अभिव्यक्तियों को उत्पन्न करने के लिए एक खराब विकल्प बनाती है।

उपयोगकर्ताओं को विस्तृत निर्देशों का उपयोग करके कंटेंट उत्पादन करना चाहिए ताकि इस तथ्य के मुख्य कंटेंट से बेहतर कंटेंट उत्पन्न हो।

अंत में, मशीन-जनित सामग्री के मानव समीक्षण आशंकित होता है क्योंकि ChatGPT सामग्री सही दिखाई देने के लिए बनाई गई है, चाहे उसमें त्रुटि हो या न हो।

यह मतलब है कि मानव समीक्षक एक विषयवस्तु में सही और गलत सामग्री के मध्य अंतर को जान सकने वाले विशेषज्ञ होना बहुत महत्वपूर्ण है।